Μια ερώτηση μόνο,έχεις εναλλακτική λύση?Αυτό μονο
Θεωρώ έγκλημα την στρατηγική που ακολουθήθηκε παγκοσμίως, πλην εξαιρέσεων όπως συνέβη στη Σουηδία.
Όλο αυτό που ζούμε εδώ και 1μιση+ έτος, μόνο το πρόβλημα δεν λύνει.
Αντιθέτως στην καλύτερη το επιβραδύνει, για να μην πω ότι το χειροτερεύει.
Η καλύτερη επιλογή θα ήταν να είχαμε συμπεριφερθεί σαν να μην υπήρξε ποτέ αυτός ο εργαστηριακός ιός (δεν πιστεύω να πιστεύετε ότι προήλθε επειδή ο ΤσινΣον έτρωγε παγκολινονυχτερίδες;).
Γιατί; Την πραγματική ανοσία μέσω της ανισχυροποίησης του ιού, θα την φέρουν οι υγιείς ομάδες. Όταν συμπεριφέρεσαι σε αυτούς σαν να είναι άρρωστοι, τότε όχι απλά δεν καλυτερεύεις την κατάσταση αλλά την επιδεινώνεις.
Προσέξτε πως εξελίχθηκε το timeline του παγκόσμιου αφηγήματος και θα σας απαντηθούν πολλά.
Γυρίστε το χρόνο πολλούς μήνες πίσω και θυμηθείτε άρθρα αλλά και συζητήσεις δικές σας με φίλους σας, στα social media etc. που λεγόταν ότι με τις καραντίνες θα διώξουμε τον ιό. Έπειτα το αφήγημα πήγε στα εμβόλια και οι άνθρωποι πίστεψαν ότι με αυτά θα διώξουμε τον ιό. Τίποτα από τα δύο δεν συνέβη. Τι κάναμε; Απλά καθυστερήσαμε να διώξουμε όντως τον ιό.
Έπρεπε να επιδιώκουμε να κολλήσουμε τον ιό. Και αν αυτό δεν ακούγεται ωραία ή σας φαίνεται υπερβολικό, εννοώ ότι έπρεπε να εφαρμοστεί το "η ζωή συνεχίζεται" και απλά να προσέξουν προαιρετικά και μόνο, όσοι ήταν/είναι ευπαθής.
Τι θα είχαμε πετύχει με αυτό; Όταν θα έφτανε ο ιός στους πραγματικά ευπαθής, θα ήταν πιο αδύναμος.
Σε όλο το παραπάνω υπάρχει ολόκληρη θεωρία συνωμοσίας. Αν αυτή η Στρατηγική έγινε εσκεμμένα για να:
1) πωληθούν εμβόλια ----> τακτική δημιουργώ πρόβλημα αλλά έχω στο συρτάρι ήδη την έτοιμη λύση
2) για να έρθουν αλλαγές στις κοινωνίες ---> περιορισμός ατομικών ελευθεριών, μετακινήσεων, μεγαλύτερος έλεγχος, ηλεκτρονική ταυτότητα/πορτοφόλι, κρυπτονόμισμα
3) παιχνίδια εξουσίας ---> ο Τραμπ τον έλεγε chinese-virus, πιο πριν είχε μπανάρει αρχικά με δασμούς και έπειτα κανονικά τους κινεζικούς κολοσσούς ΖΤΕ & Huawei. Λέγεται ότι βιώνουμε τα αντίποινα σε αυτόν τον ψυχρό πόλεμο.
Εμένα δεν με ενδιαφέρει αυτό αυτή τη στιγμή. Εμένα με ενδιαφέρει ότι σε έναν ιό, που θα ήθελα να είναι πραγματικά θανατηφόρος γιατί θα είχε σκοτώσει τα αρχικά στελέχη του και θα είχε όντως εξαφανιστεί, φερθήκαμε εντελώς λανθασμένα και ουσιαστικά τον δυναμώσαμε, όπως μπορεί να πει κάποιος.
Σκεφτείτε ξανά το timeline του αφηγήματος από τις αρχές του έτους μέχρι και σήμερα.
Στην αρχή παρουσίασαν το μπόλι σαν το Άγιο Δισκοπότηρο.
Όποιος έλεγε για θρομβώσεις ---> ήταν ψεκασμένος
Όποιος έλεγε για παρενέργειες ----> ήταν ψεκασμέμος
Όποιος έλεγε για βαρύ πυρετό (39-41) ----> ήταν ψεκασμένος γιατί αυτή ήταν η ήπια νόσηση
Τελικά αφού δεν μπορούσαν να κρυφτούν αυτά, πήγαμε σε:
Ναι αλλά δεν μεταδίδεις
Ναι αλλά δεν κολλάς
Ναι αλλά ούτε κολλάς, ούτε μεταδίδεις
Ναι αλλά τελικά μάλλον κολλάς αλλά το περνάς ήπια
Ναι αλλά τελικά το μεταδίδεις αλλά μεταδίδεις λιγότερο ιικό φορτίο από ότι χωρίς το τσίμπημα
Ναι αλλά τελικά πεθαίνεις και αν πεθάνεις, πεθαίνεις πιο ήπια...
Και αναρωτιέμαι κύριοι. Έφεραν όντως τη λύση τα εμβόλια ή έφεραν το πρόβλημα; Μετέτρεψαν σε φορείς και ουσιαστικά υπερμεταδότες του, εκατομμύρια ανθρώπους; ενώ σε αντίθετη περίπτωση ενδεχομένως να έφτανε ο ιός μετά από χρόνια σε κάποιον; Πως εξηγείται ότι χώρες με τεράστια ποσοστά εμβολιασμού και συνδυαστικά με φυσικά νοσούντες, άρχισαν να αυξάνονται και πάλι τα κρούσματα;
Γιατί λοιπόν να είναι ταμπού να αποδεχθούμε αυτό το σενάριο;
Θυμηθείτε τι σας έλεγαν σε όλα τα στάδια. Θα πετάξουμε τις μάσκες, δεν θα κάνουμε τεστ κλπ. Τι από αυτά ισχύει; Γιατί κάποιος να είναι αρνητής και ψεκασμένος όταν λέει όλα τα παραπάνω;
